Верховный Суд Сша Рассмотрит Дело Об Убийстве И Смертном Приговоре Во Флориде
Верховный суд США рассмотрит дело об убийстве и смертном приговоре во Флориде
Когда IQ становится достаточно низким для того, чтобы человек считался умственно отсталым?
В октябре 2013 года Верховный суд США принял решение вернуться к рассмотрению постановления 2002 года, в котором судьи постановили, что казнить человека, признанного умственно отсталым или имеющим низкий коэффициент интеллекта, также известный как IQ, является жестоким и необычным наказанием. Постановление, вынесенное судьями в 2002 году по делу под названием “Аткинс против Вирджинии”, гласило, что казнь умственно отсталых людей действительно является жестоким и необычным наказанием. В своем решении 2002 года судьи не установили стандарт того, что представляет собой низкий IQ. Это оставило отдельным штатам право устанавливать свои собственные уровни.
В центре нынешнего спора – человек по имени Фредди Ли Холл, который в 1978 году был осужден за убийство беременной женщины и помощника шерифа Флориды. Он был приговорен к смертной казни, но в 1992 году ему был вынесен новый приговор. При повторном рассмотрении дела смертный приговор был оставлен в силе, несмотря на то, что он был признан “умственно отсталым”. Но человек может быть умственно отсталым, не обязательно имея низкий IQ, по крайней мере, по стандартам, определенным законами некоторых штатов, в том числе Флориды.
Число отсечек “светлой линии” вызывает споры
В штате Флорида порогом для человека с низким IQ считается IQ 70. Другими словами, если ваш IQ равен 70 или ниже, вы не можете быть приговорены к смертной казни. Если же IQ составляет 71 или выше, то, согласно законам Флориды, принятым после дела Аткинса, казнь является допустимым наказанием в случаях смертной казни.
Используя это обоснование, Верховный суд штата подтвердил смертный приговор Холла в декабре 2012 года, за пять дней до Рождества. Решение, утвердившее смертный приговор, побудило адвоката Холла, Эрика Пинкарда, подать петицию в Верховный суд США. В своей записке господин Пинкард частично ссылается на то, что его клиент, господин Холл, прошел несколько тестов на IQ, которые показали, что его показатель составляет всего 60, а более поздний тест, проведенный в 2009 году, показал, что его IQ равен 71.
Хорошо известно, что IQ может увеличиваться или уменьшаться на несколько пунктов в течение жизни, и этот факт, по словам мистера Пинкарда, привел к путанице в судах относительно правильного определения умственной отсталости. Но в случае с Холлом другой элемент путаницы заключается в том, что суд может признать человека “умственно отсталым” и все равно казнить его, если его IQ слишком высок. Мистер Пинкард написал об этом в своей записке, процитировав двух судей, которые не согласились с мнением большинства.
“Ситуация, сложившаяся во Флориде, где законодательный орган установил “яркую линию” отсечения, которую поддержал этот суд, теперь создает значительный риск того, что обвиняемый, который однажды был признан умственно отсталым, все еще может быть казнен”. ~ судья Верховного суда Флориды Хорхе Лабарга
Установив “яркую черту” в 70 баллов в качестве критериев умственной отсталости, мистер Пинкард, а также несогласные с ним члены Верховного суда Флориды утверждают, что новый закон штата не учитывает тяжелые психические и эмоциональные состояния, которые могут помешать человеку осознать преступный характер своего поведения. Особенно это касается дела Холла, утверждают они.
Судьи Лабарга и Перри из Флориды не согласны
Один из несогласных судей, Джеймс Э. К. Перри, написал: “Если запрет на казнь умственно отсталых имеет какое-то значение, Фредди Ли Холл не может быть казнен. Я не согласен с моими уважаемыми коллегами в том, что… наше прецедентное право предусматривает, что обвиняемый должен установить IQ ниже 70, чтобы не иметь права быть казненным, но этот закон, примененный в данном случае, приводит к абсурдному результату”.
Нынешняя интерпретация законодательной схемы приведет к казни умственно отсталого человека в данном случае”. До принятия закона Холл был признан судами умственно отсталым. После применения закона Холл превращается из человека, который “всю жизнь был умственно отсталым”, в человека, которому закон запрещает пытаться продемонстрировать сопутствующие недостатки в адаптивном функционировании для установления факта умственной отсталости”.
Нюансы дела Холла чрезвычайно сложны, и в записке г-на Пинкарда, направленной в Верховный суд США, тщательно описывается множество вопросов, из-за которых это дело было трудно разрешить на уровне штата. Отчасти именно поэтому Верховный суд США согласился рассмотреть это дело. Однако пока неясно, будет ли высшая судебная инстанция выносить решение по вопросам так называемой “яркой линии” лакмусовой проверки или просто вынесет решение по делу Холла.
Постановление Верховного суда может повлиять на пороги “яркой линии” в других штатах
Если суд примет решение только по делу Холла, он вынесет окончательное постановление о применении термина “умственная отсталость” к одному обвиняемому. Если же, напротив, суд признает недействительным тест “яркой линии”, это окажет влияние на всю страну и еще больше уточнит решение по делу “Аткинс против Вирджинии”.
Брайан Каммер, адвокат из Джорджии, представлявший интересы обвиняемых с низким уровнем интеллекта, приговоренных к смертной казни, сказал USA Today, что это дело может переписать законы многих штатов, устанавливающие границу умственной отсталости. “В той мере, в какой [решение Верховного суда] касается прерогативы штата определять “умственную отсталость” определенным образом, оно, скорее всего, будет применимо и к другим штатам… при установлении ограничений на эту прерогативу”, – сказал он.
В настоящее время устные аргументы в Верховном суде США назначены на март 2014 года. За ходом рассмотрения дела в Верховном суде можно следить на страница досье SCOTUS по этому делу а также запись на странице блога SCOTUS для дела Холла.
