La cadena alimentaria legal de la prueba
La cadena alimentaria legal de la prueba
¿Cuándo puede revelarse la identidad de un informante confidencial?
Se ha hablado mucho de la admisibilidad del testimonio de informantes confidenciales, principalmente porque la Constitución de EE.UU. garantiza el derecho de todo acusado a confrontar a los testigos de cargo. La Sexta Enmienda de la Constitución dice, en parte: “En todo proceso penal, el acusado gozará del derecho… a ser careado con los testigos de cargo”.
Sin embargo, cuando se recurre a un informante confidencial, la policía quiere proteger la identidad de su informante. Esto parece entrar en conflicto con los derechos de los acusados, que tienen el derecho garantizado por la Constitución de enfrentarse a los testigos de cargo. Las aguas de nuestro estanque jurídico se enturbian especialmente cuando se considera si el testimonio de un informante confidencial hizo que un agente de policía tomara una medida concreta que podría haber dado lugar a la detención del acusado.
A veces, cuando el testimonio del agente de policía no es más que una repetición del testimonio del informador, el testimonio roza el testimonio de oídas, lo que obliga a obtener declaraciones directamente de un informador confidencial. Conseguir que se revele la identidad de un informante para que esa persona pueda ser interrogada requiere ciertos procedimientos, y ese fue el tema de una sentencia dictada la semana pasada por el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida. La sentencia se dictó el 20 de noviembre.
“En todo proceso penal, el acusado gozará del derecho… a ser careado con los testigos de cargo”.
El 4º DCA, como se le conoce en Florida, cubre los condados de Broward, Indian River, Martin, Palm Beach y St. Lucie, y emitió un fallo esta semana sobre un caso actual de drogas en el condado de Broward. El abogado defensor quiere revelar la identidad de un informante. El testigo podría haber ayudado a la policía de Hollywood, Florida, a presentar cargos por tráfico de drogas en primer grado, concretamente conspiración para traficar con cocaína y tráfico real, contra el acusado. El juez del caso accedió a revelar la identidad del informante, pero el estado se opuso y apeló la decisión, alegando que el juez no siguió los procedimientos adecuados.
El 4º DCA emitió finalmente su fallo y dio la razón a la acusación, pero no dijo que el informante tuviera que ser protegido. En cambio, el tribunal de apelaciones dijo al juez del tribunal inferior que debe seguir reglas específicas antes de permitir que se revele la identidad de un informante confidencial.
En Florida, los tribunales sí exigen que se revele la identidad de un informante, pero el abogado defensor debe demostrar cómo el testimonio del informante será útil para la defensa. Si el acusado y su abogado pueden demostrar la necesidad del testimonio, entonces un tribunal de primera instancia debe celebrar una vista “para determinar, de hecho, si la revelación sería relevante y útil para la defensa”. En el caso ante el tribunal de apelación, el juez de primera instancia no celebró la vista antes de dictar su resolución de revelar la identidad del confidente.
Las pruebas de un informante pueden ser difíciles de utilizar
Un informante confidencial es un asunto peliagudo para la policía, porque un pez así en nuestro estanque jurídico puede alimentar con información a los tiburones de las fuerzas del orden, dando lugar a casos como el del delito de drogas que nos ocupa. Pero la dificultad estriba en la cadena de pruebas reveladas y en las acciones que se derivan de la información facilitada por un informador confidencial. Cuando se contamina la cadena alimentaria legal de pruebas de un informante confidencial, el caso de un fiscal puede torcerse muy rápidamente.
Un abogado defensor cualificado y con experiencia sabrá cómo manejar una situación compleja como esta, que puede significar la diferencia entre obtener una sentencia de 30 años de prisión y volver a casa como un hombre libre. Saber cuándo revelar la identidad de un informante, como parte de una estrategia de defensa o apelación, requiere el tipo de experiencia que obtendrá con Glenn R. Roderman.
En cuanto al actual caso de drogas, el tribunal inferior tendrá que celebrar una vista antes de emitir un nuevo fallo sobre la revelación de la identidad del informante. Eso es parte de los derechos de debido proceso concedidos al estado de Florida. Durante la audiencia, si la defensa puede argumentar que el testimonio del informante será vital para exculpar al acusado, cualquier objeción que el estado pueda tener al nombre del informante probablemente caerá por su propio peso.
